Nas secções anteriores, já traduzimos o «campo» de uma entidade a flutuar no espaço para um mapa meteorológico do Mar de energia; traduzimos a «força» de um empurrar e puxar à distância para a liquidação de uma estrutura sobre uma superfície inclinada; traduzimos as interações forte e fraca de mãos suplementares para permissões e reescritas da Camada de regras sobre os canais; e traduzimos os agentes de troca de partículas abstractas para cargas de Pacotes de ondas que podem ser convocadas nos canais.
Mas o leitor depara-se depressa com uma questão prática: a caixa de ferramentas dominante da física moderna — relatividade geral (GR), eletrodinâmica quântica (QED), cromodinâmica quântica (QCD) e unificação eletrofraca (EW) — não desaparece só porque mudámos a «narrativa de base». Estas continuam a ser as linguagens de cálculo mais fortes de que dispomos: da lente gravitacional e da precessão orbital às secções eficazes de dispersão em altas energias, aos jactos hadrónicos, às riscas espectrais de precisão e às razões de ramificação dos decaimentos fracos, é delas que dependem muitos dos números comparáveis com a experiência.
A questão não é «negar o cálculo», mas tornar claras as fronteiras. Os quadros dominantes são excelentes a comprimir fenómenos em objetos matemáticos calculáveis; a EFT é mais forte a reconduzir esses objetos a mecanismos materiais imagináveis, rastreáveis e capazes de fechar a cadeia causal. As duas linguagens podem — e até devem — ser intertraduzidas, porque estão a lidar com a mesma realidade, mas a partir de níveis diferentes e com formas diferentes de fazer contas.
Antes de começar a correspondência concreta, convém estabilizar um princípio: podemos tratar GR/QED/QCD/EW como «linguagens de cálculo de engenharia» e a EFT como «mapa de base dos mecanismos e base semântica». Quando precisamos de números, usamos a linguagem dominante para fechar as contas com rigor; quando precisamos de compreender «o que está realmente a acontecer» e «que pressupostos foram trocados sem aviso», usamos a EFT para abrir o livro de contas e recolocar objetos e canais no seu lugar.
Antes da tabela propriamente dita, é preciso acrescentar uma regra de acerto justo de contas: não se deve transformar automaticamente «calcula bem» em «a explicação ontológica está concluída». A força dos quadros dominantes vem de mais de um século de estrutura matemática em iteração contínua e de uma enorme engenharia de ajuste — isto é maturidade de engenharia. A EFT persegue, neste livro, outro objetivo explicativo: fazer assentar os objetos, fechar as cadeias causais, explicitar pressupostos por defeito e produzir interfaces de leitura que possam ser desafiadas. As duas linguagens podem ser intertraduzidas, mas, na avaliação, a «capacidade de cálculo» e a «força de explicação mecanística» têm de ser contabilizadas separadamente.
- Usar como base comum apenas leituras observacionais: a energia, o momento, o momento angular, o tempo de vida, as razões de ramificação e a intensidade de dispersão do mesmo ensaio têm de bater certo nas duas linguagens.
- Não transformar a vantagem histórica acumulada em refutação: a parametrização e a renormalização dominantes conseguem absorver uma enorme quantidade de pormenores em constantes efetivas, o que explica por que razão calculam tão bem; mas isso não significa que esses pormenores já estejam explicados no plano ontológico.
- Na comparação, dar prioridade a três perguntas: se o objeto está claro (o que há no mundo), se o mecanismo fecha a cadeia (como acontece) e onde falham as aproximações (quais são as fronteiras refutáveis).
I. O que significa «fazer correspondência»: não é traduzir palavra por palavra, mas registar a mesma conta em dois livros de contas
A «correspondência» pode ser facilmente confundida com um dicionário de termos: traduzir «campo» por «Mapa do Estado do mar», «partícula» por «estrutura de filamento», «simetria de calibre» por «invariante topológico» — e dar o trabalho por terminado. Isso só tornaria a leitura mais confusa: o mesmo termo pode desempenhar papéis diferentes em teorias diferentes, e uma correspondência rígida palavra a palavra apenas fabrica novas ambiguidades.
A correspondência da EFT está mais próxima de uma conversão de unidades e de uma conversão de processo de fabrico. A mesma conta física — energia, momento, momento angular, carga, tempo de vida, razão de ramificação, intensidade de dispersão — pode ser registada no sistema simbólico dominante ou na semântica material da EFT. As duas formas de contabilidade podem verificar-se mutuamente, mas cada uma traz as suas «omissões por defeito»:
- Os quadros dominantes tendem a deixar «o que é o objeto» dentro da estrutura formal: o campo calcula bem, mas o que o campo «é» fica em suspenso; a simetria é usada com perícia, mas «por que razão se mantém» é muitas vezes tratada como axioma.
- A EFT, pelo contrário, coloca em primeiro plano «o que é o objeto, o que é o canal, qual é o limiar e como o livro de contas fecha»: dá primeiro o mecanismo material e só depois trata o objeto calculável como uma interface de contabilidade obtida por granularidade grossa.
O objetivo da correspondência é, portanto, permitir que o leitor mude livremente de perspectiva sem misturar regimes de linguagem: usar a linguagem dominante para calcular, usar a linguagem da EFT para explicar o mecanismo, e saber que elementos têm de permanecer invariantes durante a mudança e quais são apenas formas de representação.
II. A divisão de trabalho entre as duas linguagens: a dominante é excelente a «calcular»; a EFT responde a «o que aconteceu»
Chamar a GR/QED/QCD/EW «linguagens de cálculo» não é uma desvalorização. É precisamente por serem poderosas que conseguem comprimir muitos detalhes microscópicos em poucas variáveis e regras operáveis, permitindo obter números corretos mesmo quando o mecanismo material de base não está completamente compreendido. Parecem-se com um conjunto maduro de normas de engenharia: dados os inputs e as condições de fronteira, produzem resultados utilizáveis.
Mas, quando tentamos construir uma realidade física ao nível do sistema, uma linguagem de cálculo por si só não chega. A razão é simples: quando entramos em problemas que atravessam escalas, ambientes e épocas — por exemplo, vácuo e meio, acoplamento fraco e fronteiras fortes, universo primitivo e universo contemporâneo — muitos «inputs por defeito» tornam-se parte do problema. É preciso saber que grandezas são intrínsecas ao material e quais são efetivas do ambiente; que conservações são topologicamente necessárias e quais são apenas aproximações; que simetrias são redundâncias de contabilidade e quais são aparências de um conjunto estrutural permitido.
Nesta tabela de correspondência, a EFT assume o papel de «mapa de base dos mecanismos», que pode ser lido a partir do mapa base de quatro camadas:
- Camada ontológica: o que existe no mundo (Mar de energia, estruturas de filamento, Pacotes de ondas, zonas críticas de fronteira).
- Camada de variáveis: com que variáveis se descreve o Estado do mar (Densidade, Tensão, Textura, Cadência).
- Camada de mecanismos: como a mudança avança e como as interações são liquidadas (Revezamento, Liquidação de inclinação, janela de Travamento, injeção por desconstrução).
- Camada de regras: que transformações são permitidas, que lacunas têm de ser preenchidas e que identidades podem ser reescritas (a cadeia de regras das interações forte e fraca).
A divisão correta de trabalho entre as duas linguagens fica então clara: a linguagem dominante é quase imbatível quando faz cálculo de precisão dentro do mesmo nível; a EFT torna-se indispensável quando unifica objetos e variáveis entre níveis, explicita pressupostos por defeito e fecha a cadeia dos mecanismos. Não se trata de uma substituir a outra, mas de terem uma ordem de precedência diferente: com um mapa de base dos mecanismos, sabemos o que deve contar como input; com uma linguagem de cálculo, sabemos o que esses inputs produzem quando são fixados.
III. A classificação em três passos da intertradução: primeiro classificar o objeto, depois a ação, por fim fixar o nível
Para evitar misturar terminologias, a intertradução pode começar por três classificações simples; muitas disputas tornam-se automaticamente mais tratáveis neste ponto:
- Primeiro passo: classificação do objeto. Aquilo que no quadro dominante aparece como «partícula / campo / excitação / partícula virtual / grau de liberdade» deve ser primeiro interrogado, na EFT, quanto ao tipo de objeto real a que pertence: estrutura em Travamento (partícula), perturbação em pacote capaz de viajar longe (Pacote de ondas), zona crítica de fronteira (parede / poro / corredor) ou o próprio Mapa do Estado do mar (mapa meteorológico / mapa de navegação).
- Segundo passo: classificação da ação. Aquilo que o quadro dominante chama «interação / acoplamento / vértice / troca» deve ser primeiro lido, na EFT, segundo o mecanismo principal de liquidação: Liquidação de inclinação (contínua), Encaixe e alinhamento (curto alcance e fortemente direcional) ou permissão de regras (reescrita de identidade e limiares de canal). O agente de troca é apenas uma peça de obra do canal, não a «fonte da força».
- Terceiro passo: escolha do nível. As equações dominantes pressupõem muitas vezes uma certa escala efetiva: absorvem detalhes invisíveis em parâmetros (renormalização, teoria efetiva). A intertradução pela EFT tem de declarar explicitamente em que nível de granularidade grossa está a operar — leitura intrínseca do vácuo, leitura efetiva do meio ou leitura efetiva sob condições de fronteira.
Depois desta classificação, muitas afirmações «aparentemente contraditórias» mostram ser apenas níveis diferentes. O mesmo fenómeno pode ser descrito, no quadro dominante, por um parâmetro efetivo; na EFT, esse parâmetro é decomposto em «botões do Estado do mar + estatística de canais + condições de fronteira». A correspondência não serve para tornar a linguagem mais complicada, mas para sabermos em que nível de aproximação estamos a trabalhar.
IV. A intertradução da GR: a geometria regressa a «Inclinação de tensão + leitura de Cadência + calibração da régua e do relógio»
A relatividade geral escreve a gravidade como geometria do espaço-tempo: a matéria-energia diz ao espaço-tempo como se deve curvar; o espaço-tempo curvo diz à matéria como se deve mover. Esta linguagem é extraordinariamente bem-sucedida no cálculo, mas traz naturalmente uma perplexidade ontológica: a geometria é uma «coisa» ou é uma forma de contabilidade?
No mapa de base da EFT, o vácuo não é vazio e o espaço não é um terreno oco. Aquilo a que chamamos «efeitos geométricos» deve ser lido, antes de mais, como uma aparência de medição depois de o Estado do mar do Mar de energia ter sido reescrito. A intertradução pode agarrar três correspondências:
- Curvatura / potencial gravitacional ↔ Inclinação de tensão. A curvatura, o poço de potencial e a deflexão de geodésicas que se escrevem em GR correspondem, na EFT, ao gradiente espacial da Tensão do Mar de energia; a aparência de um objeto «seguir uma geodésica» corresponde a uma estrutura a procurar caminho sobre a superfície inclinada com o menor custo de liquidação.
- Dilatação temporal gravitacional ↔ diferença de leitura da Cadência intrínseca. A GR diz que «um relógio anda mais devagar no fundo de um potencial gravitacional»; a EFT diz que «um Estado do mar mais tenso torna mais lenta a Cadência intrínseca das estruturas estáveis». As duas linguagens contabilizam o mesmo facto, mas a EFT reconduz o «mais devagar» à restrição material que a tensão impõe ao ritmo.
- Métrica / conexão ↔ regras de calibração local da régua e do relógio. A GR usa a métrica para escrever, como objeto geométrico, as regras de comparação de distância e tempo; a EFT entende que essas regras vêm da origem comum da régua e do relógio: régua e relógio são, eles próprios, estruturas reescritas pelo mesmo Estado do mar. Por isso, a geometria não é um fundo acrescentado de fora; é a ação unificada do Estado do mar sobre o sistema de medição.
Nesta intertradução, o «princípio da equivalência» deixa de ser uma coincidência misteriosa: a resposta inercial e a resposta gravitacional vêm do mesmo Livro-razão de tensão. Alterar o Travamento interno e a circulação de uma estrutura custa inventário (inércia); procurar caminho ao longo da Inclinação de tensão também é pagar inventário (gravidade). A linguagem dominante unifica as duas respostas com o mesmo parâmetro de massa; a EFT explica por que razão elas têm de ser unificadas.
Do mesmo modo, a onda gravitacional não precisa de ser tratada como uma «geometria ontológica a vibrar». Na EFT, ela é um envoltório capaz de viajar longe de uma perturbação da camada de Tensão: o que se detecta é uma perturbação periódica da leitura de Tensão. Isto pode ser confrontado com as previsões de forma de onda da GR, mas a EFT fornece o objeto de propagação no nível material.
V. A intertradução da QED: o «quanto de campo» eletromagnético regressa à Inclinação de textura e à carga de Pacote de ondas; a partícula virtual regressa à contabilidade de estados intermédios
A grande força da QED é oferecer um método de cálculo extremamente preciso para os processos eletromagnéticos e reunir radiação, dispersão, correções de níveis de energia e muitos outros fenómenos na mesma linguagem de teoria quântica de campos. A tarefa da EFT não é repetir essa matemática, mas fazer aterrar os seus objetos e termos no mecanismo material do mar. A intertradução começa por quatro correspondências:
- Campo eletromagnético ↔ Inclinação de textura. O campo elétrico e o campo magnético não são, na EFT, entidades adicionais; são superfícies inclinadas formadas pela orientação da Textura do mar e pela sua distribuição de Densidade. A carga é uma marca de Textura deixada pela estrutura; o campo é a leitura média dessas marcas no espaço.
- Fotão ↔ carga de Pacote de ondas capaz de viajar longe. O fotão não é uma partícula pontual nem uma onda contínua de extensão infinita; é uma perturbação em pacote, de envoltório finito, capaz de se propagar por Revezamento e de ser lida de uma só vez. No contexto da «troca», é o pacote de carga transportado pela equipa de obra; no contexto da «radiação», é o envoltório capaz de sair do local de obra e viajar.
- Invariância de calibre ↔ redundância de livro de contas + restrição de continuidade. A linguagem dominante toma a simetria de calibre como a espinha dorsal da teoria; a EFT reconhece que ela é uma restrição matemática forte, mas assinala que o seu fundo físico vem da «continuidade do Estado do mar» e do facto de «uma estrutura fechada não poder deixar contas por saldar». Se mudamos a variável de contabilidade, a liquidação física não deve mudar.
- Fotões virtuais / correções de laço ↔ estados intermédios próximos da fonte e parâmetros efetivos de granularidade grossa. A narrativa de «partículas virtuais que surgem do vácuo e se aniquilam» deve ser recolhida: na EFT, elas são lidas primeiro como cargas locais e estados intermédios de vida curta no processo de obra do canal — incluindo GUP (Partículas instáveis generalizadas) e estruturas de fase sem corpo de filamento —, e ainda como correções que ficam inscritas nos parâmetros efetivos depois de esses estados intermédios serem granularizados.
Com esta intertradução, muitos «termos estranhos» da QED passam a soar a termos de engenharia: o propagador é a função de peso de um caminho de obra, o vértice é o ponto permitido de uma entrega local, o laço é a expressão comprimida da estatística de estados intermédios. Podemos continuar a usar os métodos dominantes para calcular o desvio de Lamb, o momento magnético anómalo e a polarização do vácuo; a EFT responde à pergunta complementar: que reescritas da camada de Textura e da camada de Tensão do Mar de energia correspondem a essas correções, quais vêm de fronteiras e quais pertencem ao material intrínseco.
A constante de estrutura fina α ganha, por isso, uma dupla leitura. No quadro dominante, é uma constante de acoplamento; na EFT, é a razão adimensional entre a taxa de resposta intrínseca do Mar de energia às marcas de Textura e os limiares de nucleação/absorção dos Pacotes de ondas. As duas leituras calculam a mesma conta: uma trata α como parâmetro de entrada, a outra trata-a como botão material.
VI. A intertradução da QCD: cor, gluões, confinamento e liberdade assintótica correspondem, respectivamente, à topologia de portas, aos Pacotes de ondas dos canais de cor e à regra de Preenchimento de lacunas
A linguagem da QCD é particularmente propensa a dar, ao leitor não especializado, a impressão de que apareceu «mais uma mão invisível»: cor, gluões, autointerações, confinamento, liberdade assintótica… como se o mundo microscópico tivesse subitamente ganhado uma entidade completamente nova. A estratégia de intertradução da EFT é primeiro separar a interação forte em duas camadas — a Camada de mecanismos, com Encaixe e alinhamento; e a Camada de regras, com Preenchimento de lacunas e conjuntos permitidos —, e só depois interpretar a «cor» como uma etiqueta semântica necessária para descrever essas restrições.
Ao fazer aterrar os termos dominantes um a um, obtém-se uma imagem mais fácil de pôr em funcionamento:
- Quark ↔ núcleo de filamento com portas de canal de cor ainda não fechadas. Não é uma argola fechada capaz de se manter em Travamento independente; é um núcleo de filamento do tipo porta, que tem de participar numa estrutura fechada maior. Duas portas acopladas formam o fecho binário de um mesão; três portas que se encontram num nó em Y formam o fecho ternário de um barião/nucleão.
- Cor ↔ semântica mínima da compatibilidade entre portas. São necessárias pelo menos três classes de etiquetas compatíveis para descrever como as portas internas dos hádrons se emparelham, como fecham e como evitam contas por saldar. Esta é a «necessidade semântica» da cor na EFT, não uma etiqueta de propriedade acrescentada de fora.
- Gluão ↔ Pacote de ondas anti-perturbação no canal de cor (por vezes chamado «Pacote de ondas da ponte de cor»). Não é uma mão de tração; é uma carga de Pacote de ondas que estabiliza o canal de cor, transporta restrições locais e conclui o processo de obra. Normalmente não sai do interior do hádron, porque a sua margem de limiar de propagação e a sua permissão de regras ficam bloqueadas pelo ambiente hadrónico.
- Confinamento ↔ aparência da regra de Preenchimento de lacunas. Tentar afastar as portas cria uma lacuna de Tensão; o Estado do mar é forçado a preencher essa lacuna pelos canais viáveis, aparecendo como «quanto mais se puxa, mais caro fica», até que a geração de uma nova estrutura volte a fechar as portas.
- Liberdade assintótica ↔ microcavidade local suavizada quando as portas se sobrepõem fortemente. Quando os núcleos de quark estão extremamente próximos, os canais internos sobrepõem-se muito, neutralizam-se em parte, a Inclinação de tensão local torna-se plana e o custo de obra de rearranjo baixa. Daí a aparência de «quanto mais perto, mais livre».
Esta intertradução não exige abandonar as ferramentas de cálculo da QCD. Continuamos a poder usar a QCD para prever jactos, hadronização e secções eficazes; a EFT apenas reinterpreta esses resultados como mudanças, em diferentes escalas de energia, no peso dos canais e nos graus de liberdade efetivos produzidos pelo Encaixe entre portas e pela regra de Preenchimento de lacunas. Assim lido, o «acoplamento forte» deixa de ser um coeficiente abstracto e passa a ser a variação real do custo de obra estrutural consoante a escala.
VII. A intertradução da EW: o processo fraco é uma «regra de Desestabilização e remontagem»; W/Z (bosões W/Z) e Higgs são cargas transitórias e modos vibratórios verificáveis
A teoria eletrofraca (EW) unifica a interação fraca e o eletromagnetismo na mesma estrutura de calibre, introduzindo W/Z e Higgs para integrar os processos relevantes numa estrutura comum. O ponto de entrada da EFT é reescrever a interação fraca, não como «mais uma mão», mas como uma permissão da Camada de regras para reescrever identidades; e reescrever W/Z e Higgs, não como itens independentes de uma lista de partículas fundamentais, mas como cargas transitórias e modos vibratórios verificáveis que o mar apresenta em condições extremas.
A intertradução pode começar por três pontos:
- Interação fraca ↔ regra de Desestabilização e remontagem: quando a estrutura está perto de uma região crítica, certos canais podem ser abertos pela Camada de regras; a estrutura pode mudar a sua «etiqueta de identidade» através de remontagem e sair de cena, ou alterar o seu espectro, sob a forma de cadeia de decaimento.
- W/Z ↔ Pacotes de ondas locais de acoplamento, pesados e que se dispersam logo junto à fonte: em distâncias extremamente curtas, completam o acoplamento e o transporte de contas exigidos pelos processos fracos; a vida curta e os decaimentos de muitos corpos são características do processo de fabrico, não um enigma.
- Higgs ↔ envolvente escalar de respiração na camada de Tensão: prova que o Estado do mar pode ser excitado e fornece um modo vibratório verificável; mas não assume o papel de «torneira que distribui massa a todas as partículas» — o mecanismo da massa vem do custo de tensionamento que as estruturas em Travamento impõem ao Estado do mar e da respetiva liquidação no livro de contas.
Nesta leitura, a linguagem dominante de muitos «propagadores de partículas virtuais» converge, na EFT, para um «espectro contínuo de estados intermédios»: desde estruturas de vida curta que quase chegam ao Travamento (GUP), a estruturas de fase sem corpo de filamento, até cargas de Pacotes de ondas capazes de viajar. Não é preciso dar um nome ontológico próprio a cada flutuação; basta fornecer os botões de classificação e as leituras verificáveis.
Isto também explica por que razão os processos fracos parecem «raros, mas cruciais» no mundo macroscópico: não empurram nem puxam continuamente; ocorrem em poucos limiares nos quais a Camada de regras permite a reescrita de identidades. Quando se entra no ambiente nuclear, nas janelas de descongelamento do universo primitivo ou num local de colisão de alta energia, esses limiares são ativados com frequência, e os processos fracos tornam-se canais importantes da evolução estrutural.
VIII. Como usar as duas linguagens: quando mudar de uma para a outra e como evitar mal-entendidos terminológicos
Na prática, basta começar por algumas regras:
- Começar por localizar o problema com a EFT: é um problema de inclinação (campo), de Travamento (estrutura), de regras (forte/fraca) ou de base estatística (Pedestal escuro)? Depois de o localizar, decide-se que equações dominantes convém usar.
- Quando forem necessários números de precisão, traduzir a localização feita pela EFT em condições de fronteira e parâmetros efetivos dominantes: por exemplo, traduzir a «Inclinação de textura» em condições de fronteira do potencial eletromagnético; traduzir a «Inclinação de tensão» em potencial gravitacional / perturbação da métrica; traduzir o «Preenchimento de lacunas» em pesos efetivos de canais da interação forte.
- Não deixar que os nomes dominantes substituam às escondidas a ontologia da EFT: por exemplo, não entender o «campo» como entidade flutuante, nem a «partícula virtual» como uma pequena bola que nasce e morre do nada. Tratar esses termos como intermediários de contabilidade e expressões comprimidas do processo de obra faz desaparecer automaticamente a confusão de regimes.
- Inversamente, não usar as metáforas da EFT para negar o cálculo dominante: quando é preciso confrontar dados experimentais, operadores, propagadores e estruturas de simetria dominantes são ferramentas maduras. A tarefa da EFT é dizer a que tipos de objeto e a que tipos de aproximação essas ferramentas correspondem no mapa material de base.
- Perante uma disputa, verificar primeiro o nível: está-se a discutir ontologia (o que é realmente) ou descrição efetiva (como é mais conveniente calcular)? As duas coisas são frequentemente misturadas. A EFT esclarece a ontologia e o mecanismo; o quadro dominante calcula a conta até ao ponto de comparação experimental, uma vez dadas as restrições ontológicas.
Há alguns pares de palavras que se confundem com especial facilidade; ao lê-los, convém perguntar primeiro em que linguagem se está a trabalhar.
- «Campo» — na EFT é, antes de mais, Mapa do Estado do mar; no quadro dominante é uma distribuição calculável de graus de liberdade. As duas leituras podem ser intertraduzidas, mas não se deve tratar o «mapa» como «entidade».
- «Simetria / calibre» — no quadro dominante, são restrições teóricas e redundâncias; na EFT, correspondem ao fundo físico da continuidade e dos invariantes topológicos. Não se deve transformar a redundância na «causa da natureza».
- «Partícula virtual» — no quadro dominante, é um termo intermédio da expansão perturbativa; na EFT, corresponde a cargas locais de estados intermédios e a correções de granularidade grossa. Não se deve tratar um termo de cálculo como uma pequena coisa que existe por si.
- «Função de onda / probabilidade» — no quadro dominante, são regras de cálculo; na EFT, têm de regressar à discreção por limiar, à escrita ambiental e à leitura estatística. Não se deve antecipar a probabilidade como ontologia (o mecanismo quântico fecha-se no Volume 5).
- «Produção / aniquilação de partículas» — no quadro dominante, é uma história de operadores; na EFT, é o processo material pelo qual um Pacote de ondas atravessa um limiar e entra em Travamento, ou pelo qual um estado em Travamento se desconstrói e regressa ao mar.
Usadas desta maneira, as duas linguagens fazem com que muitas disputas antigas se pareçam mais com a escolha entre sistema métrico e sistema imperial: não se trata de decidir qual é «verdadeira» e qual é «falsa», mas de perceber que trabalham em níveis diferentes. O que a EFT quer tornar claro é isto: seja qual for o sistema de unidades usado, o que acontece no mundo tem de ser a mesma coisa — objetos claros, canais claros, limiares claros e livro de contas fechado.